Yerçekimi Gerçek mi? (Düz Dünya'ya Tam Cevap)

Düz zemini küresel dünyadan şüphe eden ikinci şey yerçekimidir. Söz konusu yerçekimi bir yalan, yerçekimi yok.

Biraz daha çalışalım.

1. Bölümdeki (kabul ediyorum) anlayışımıza oldukça yanıltıcı olan düz su kavramının aksine, düz toprak tarafından yerçekiminin reddedilmesi o kadar yanıltıcı değildir ...

... Özellikle de yerçekimi konusunda en ufak bir gerçek anlayışınız varsa .

Daha sonra göreceğimiz gibi, düz toprağın da bir noktası vardır ve düz olmayan toprak yanlıştır.

Tarzı

Bu tartışmaya girmeden önce üslup hakkında biraz fikir vermek istiyorum. Yerçekimini anlamayı kolaylaştırmak için bu önemlidir.

Bir nesnenin hareketinin durumu, bir kuvvete maruz kalırsa değişecektir.

[toggler title = "Matematiksel gösterim (buraya tıklayın)"] Matematiksel olarak gösteriliyorsa, bu kuvvet ve ivme cinsinden ifade edilir,

[lateks] F = ma [/ lateks]

burada [lateks] F = [/ lateks] kuvvet, [lateks] m = [/ lateks] kütle, [lateks] a = [/ lateks] ivme. [/ toggler]

Yerde duran bloklara dikkat edin. Sağa 10 N'luk bir kuvvete maruz kalır, bu nedenle hızlanır ve sağa doğru hareket eder.

Sonra sola doğru ek 20 N kuvvet alır, böylece şimdi hissettiği toplam kuvvet sola 10 N olur ve sonunda sola hareket eder,

İlk önce stil hakkında bunu anlayın ...

… Yerçekimine geçiyoruz.

Yerçekimi tam olarak nedir?

Yerçekimi, evrende kütlesi olan nesneler arasında oluşan çekim gücüdür.

Yani aslında evrendeki tüm nesneler birbirini çeker. Ancak, masa ile aranızdaki çekici güç, hissetmeyecek kadar büyük değildir.

Bu yerçekimi kuvvetinin büyüklüğü, ilgili her nesnenin kütlesi ile orantılıdır. Nesnenin kütlesi ne kadar büyükse, yerçekimi kuvveti o kadar büyüktür. Ve bu kuvvet, iki nesne ne kadar uzaklaşırsa küçülür.

Matematiksel olarak, bu Newton'un Evrensel Yerçekimi Yasasında ifade edilir:

[lateks] F = G \ frac {M_1 M_2} ​​{R ^ 2} [/ lateks]

burada [lateks] F = [/ lateks] yerçekimi kuvveti, [lateks] G = [/ lateks] evrensel sabit, [lateks] M = [/ lateks] cismin kütlesi, [lateks] R = [/ lateks] iki cismin mesafesi .

Evrensel yerçekimi sabiti [lateks] G = 6.67 \ times 10 ^ {- 11} [/ latex] çok küçük bir değerdir… bu nedenle, yerçekimi kuvveti yalnızca nesnenin kütlesi (bunlardan en az biri) büyükse bir etkiye sahip olacaktır.

Bu denklem, Newton tarafından 20 yıldan fazla bir süredir gözlem ve araştırma yoluyla deneysel olarak türetildi ...

… Sadece elma düşmedi ve birdenbire yerçekimi fikri aklına geldi.

Bu yerçekimi, bizi yerde ayakta tutan, gezegenlerin dönmesini sağlayan, yere vurulan topu tekrar yere indiren şeydir, vb.

Bu tartışmada, bilim adamlarının yerçekiminin var olduğuna nasıl inandıklarını göstereceğiz. Yerçekiminin nasıl çalıştığına ve bilim adamlarının buna neden inanmadığına dair eklemeler de olacak.

Yerçekimi yok, yoğunluk var

Bir elma neden yere düşer? Cevap basittir, çünkü yeryüzünde bir yerçekimi kuvveti vardır.

Ama düz toprak yerçekimine direnir, bu yüzden suya batan demir ve yüzen mantar fenomenini örneklendirirler ...

"Eğer gerçekten yerçekimi olsaydı, mantar da batmış olmalıydı. Demir lavaboyu yapan şey yerçekimi değil, özgül ağırlıktır! "

Aslında hem yerçekimi hem de özgül ağırlık bu fenomene katkıda bulunur.

Yerçekimi fikrini reddetmek ve yoğunluk fikrini kabul etmek de başlı başına bir paradokstur, çünkü yoğunluğun bir de yerçekimi kuvveti (yerçekimi) bileşeni vardır.

Özgül ağırlık, [lateks] S = \ frac {w} {V} [/ lateks], burada [lateks] w [/ lateks] yerçekimi kuvvetidir. Loh!

Burada olan şey, Arşimet Yasası veya kaldırma kuvveti , yani bir nesnenin bir sıvının içindeyken hissettiği kaldırma kuvveti . Bu kuvvetin kendisinin ortaya çıkmasının nedeni, nesnenin altındaki ve üstündeki sıvının hidrostatik basıncındaki farktır (Bölüm 1'de açıklanmıştır).

Kaldırma miktarı, [lateks] F = \ rho V g [/ lateks]

[Lateks] \ rho = [/ lateks] sıvı yoğunluğu ile, [lateks] V = [/ lateks] daldırılmış hacim, [lateks] g = [/ lateks] yerçekimine bağlı ivme.

Suya konulduğunda hem demir hem de mantar bu kaldırma kuvvetini yaşar.

Kolaylık sağlamak için, suya batırılan demir ve mantarın hacminin aynı olduğunu, böylece hissettikleri kaldırma kuvveti [lateks] F [/ lateks] aynı olduğunu varsayıyoruz.

Olan şey ...

  • Demirin ağırlığı kaldırmadan daha fazla, [lateks] w_ {demir}> F [/ lateks]
  • Mantarın ağırlığı, kaldırma kuvvetinden daha azdır (çünkü daha hafiftir), [lateks] w_ {mantar}

Başlangıçta aktardığım stil kavramına tekrar bakın.

Buradan, mantar yukarı kaldırılırken ütünün neden aşağı inip batacağını anlamalısınız.

Açıkçası, hem yerçekimi hem de özgül ağırlık burada çalışır.

Bir nesnenin bir akışkan içinde batacağını veya yüzeceğini bilmek için basit bir formülasyon, sadece nesnenin yoğunluğuna bakmanız ve onu akışkanın yoğunluğu ile karşılaştırmanız gerekir.

  • Boğuldu, [lateks] \ rho> \ rho_f [/ lateks]
  • Gezinme, [lateks] \ rho = \ rho_f [/ lateks]
  • Yüzer, [lateks] \ rho <\ rho_f [/ lateks]
Ayrıca şunu okuyun: Karıncalar yüksekten düştüklerinde neden ölmezler?

* Yoğunluk veya yoğunluk ister, formülasyon benzerdir.

Yerçekimi nerede? Yukarı ve aşağı dalabilirim, biliyorsun ..

Yine başlangıçta stil kavramına dikkat edin.

Kaldırmanız yerçekiminden büyük olduğunda yukarı hareket edeceksiniz ve asansörünüz yer çekiminden daha az olduğunda aşağı hareket edeceksiniz.

Kaldırma denklemine tekrar bakın

Kaldırma miktarı, [lateks] F = \ rho V g [/ lateks]

Liftinizin artması için vücut hacminizin artması gerekir. Bu, havayı soluyarak ve vücudunuzda tutarak yapılır. Bu arada asansörünüzün azalması için vücut hacminizin azalması gerekir. Bu, vücudunuzdaki havayı alarak / azaltarak yapılır.

Dalgıçlar veya yüzme meraklıları anlayacaktır.

Bir sıcak hava balonuna ne dersiniz?

Yerçekimi ayı çekebilir, ancak sıcak hava balonunu çekemez mi?

Yine, bu hala kaldırma kuvveti ile ilgilidir . Soluduğumuz hava da temelde bir sıvıdır ve havadaki tüm nesneler de bir yükselme yaşar.

Sadece bu, havanın yoğunluğu küçük olduğu için, bu kaldırma çok belirgin değil.

Bir sıcak hava balonunda, balonun içindeki hava genellikle helyum gazı veya havadan daha düşük yoğunluğa sahip sıradan ısıtılmış havadır.

Bu nedenle sıcak hava balonu yukarı çıkabilir.

Ancak bu sıcak hava balonu atmosferde yükselmeye devam etmez.

Bir yer ne kadar yüksekse, havanın yoğunluğu o kadar düşüktür. Şimdi, bu sıcak hava balonu, havanın yoğunluğu içindeki gazın yoğunluğuna eşit olduğunda uçmayı durduracak (ve yalnızca sabit bir yükseklikte havada kalacaktır).

Gezegenlerin güneşin etrafında dönmesine ne sebep olur? Yerçekimi?

Tesla elektromıknatıs dedi!

Yerçekimi.

Neden kütle çekiminin gezegenlerin güneş etrafında dönmesine neden olduğuna inanmamız gerekiyor?

Bu sadece makul göründüğü için değil, aynı zamanda Newton'un yerçekimi teorisine dayanan hesaplamaları mevcut fenomenlerin gözlemleriyle eşleştiği için .

Bunlardan biri, Newton'un yerçekimi hesaplamalarının ayın dünyaya karşı devrimi için uygunluğudur.

[toggler title = "Kanıt (burayı tıklayın)"]

[bölen] matematik [/ bölücü]

Ayın hareketine karşı kanıt.

Newton'un zamanında gökbilimciler, biri ayın dünyaya giden yolunun yarıçapı olan gök cisimleri hakkında birçok veri elde etmişlerdi. Yol, yarıçapı [lateks] 3,8 \ times 10 ^ 8 [/ lateks] m olan bir daireye benzer.

Ay'ın Dünya yörüngesinde dönmesi için geçen süre 27,3 gündür ([lateks] \ yaklaşık 2,36 \ times 10 ^ 6 [/ lateks] s).

Dairesel hareketin fiziğine bağlı olarak, nesneler bir daire içinde hareket ederler çünkü çemberin merkezine doğru yönlendirilen merkezcil kuvvet tarafından hızlandırılırlar.

Ayın hareketinin merkezcil ivmesinin büyüklüğü

[lateks] \ başla {hizala *}

a & = \ frac {v ^ 2} {r} = \ omega ^ 2 r = \ left (\ frac {2 \ pi} {T} \ sağ) ^ 2r \\

& = \ frac {4 \ pi ^ 2 r} {T ^ 2} \\

& = \ frac {4 \ pi ^ 2 (3,8 \ times 10 ^ 8)} {(2.36 \ times 10 ^ 6) ^ 2} \\

& = 0,0027 \ m / s ^ 2

\ end {hizala *} [/ lateks]

Şimdi, Newton'un yerçekimi formülünü kullanarak ivmenin büyüklüğünü hesaplayalım:

[lateks] \ başla {hizala *}

F & = G \ frac {m_ {dünya} m_ {ay}} {r ^ 2} \\

m_ {month} a & = G \ frac {m_ {earth} m_ {month}} {r ^ 2} \\

a & = G \ frac {m_ {dünya}} {r ^ 2} \\

& = (6,67 \ times 10 ^ {- 11}) \ frac {(5.97 \ times 10 ^ {24}} {(3,8 \ times 10 ^ 8) ^ 2} \\

& = 0,0027 \ m / s ^ 2

\ end {hizala *} [/ lateks]

Newton formülünü kullanan hesaplama sonuçlarının mevcut gözlemlere uygun olduğu görülebilir. Diğer hareket durumlarını hesapladığımızda da bu doğru sonucu elde ederiz.

Bu, bilim adamlarının Newton'un yerçekimini kabul etmesini sağlayan kanıttır.

(Referans: Yohanes Surya. 2009. Mekanik ve Fuida I. Tangerang: Kandel)

[bölen] matematik [/ bölücü] [/ toggler]

Yani…

O halde Tesla'nın gezegenin bir elektromıknatıs nedeniyle döndüğü iddiasına gelince, aslında bu net değil.

Kısacası, elektromıknatıs, elektrik veya manyetizmanın neden olduğu bir kuvvettir. (bazen bir elektrik akımı tarafından üretilen mıknatıs terimi için de kullanılır)

Ve Tesla bunu söylese bile (özür dilerim) bu durumda Tesla yanılmıştı. Tesla'nın uzmanlığının kendisinin bir elektrik mühendisi olduğu ve yerçekimi veya gezegensel hareket üzerine araştırma ve araştırma yaptığını gösteren hiçbir kayıt olmadığı için.

Neden yanlış?

Çünkü dünya elektriksel olarak yüklü değildir (aslında evet, ancak güneş-dünya ölçeğine göre çok çok küçüktür)

Dolayısıyla dünya ile güneş arasındaki elektrik çekiminin onları döndürmesi mümkün değildir.

Sonra manyetik kuvvet ...

Dünya, güneş gibi manyetik bir alana sahiptir. Ancak ikisi arasındaki manyetik alan doğrudan etkileşime girmiyor. Yine çok zayıf.

İkisi arasındaki etkileşim güçlü olsa bile karşılanması gereken bir koşul vardır. Birbirine bakan manyetik kutuplar her zaman zıt olmalı… ve güneş sistemimizdeki tüm gezegenler paralel hareket edecek.

Bunun gibi:

Aslında, gözlemlerinin sonuçlarına göre durum böyle değil.

Bu manyetik alan nedeniyle sıralanan şekiller oluşamaz çünkü şu şekilde ortaya çıkacaktır:

Gezegen paleti, birbirine zıt kutupların konumlarına paralel hareket ettiğinden, gezegenlerin birbirine yapışması muhtemeldir. ( Hareket hızının karşılanması mümkün değildir, ancak buradaki manyetik kuvvet güçlü olduğu için muhtemelen birbirine yapışacaktır ~ daha fazla analiz gerektirir )

Ama tekrar dönersek, Tesla'nın sözüyle ilgili iddialar net değil (ve ben öyle düşünmüyorum). Bunu söyleyen güçlü bir literatür yok.

Elektronlar atom çekirdeği etrafında dönüyor, nedeni nedir? Yerçekimi? Niels Bohr elektromanyetizmayı yanıtladı!

Atom çekirdeği etrafında elektron dönüşü durumunda rol elektromanyetiktir, protonlar (pozitif yük) ve elektronlar (negatif yük) arasındaki elektriksel çekimdir.

Ayrıca şunu okuyun: Anket sonuçları neden değişiklik gösteriyor? Hangisi doğru?

Yerçekimi gerçekten işe yarıyor, ancak protonların ve elektronların kütleleri çok küçük olduğu için, bu yerçekimi kuvveti de protonların ve elektronların elektriksel çekiciliğine kıyasla çok küçük.

[toggler title = "Sayı (burayı tıklayın)"]

Protonlar ve elektronlar arasındaki yerçekimi kuvveti,

[lateks] \ başla {hizala *}

F_ {yerçekimi} & = G \ frac {m_ {p} m {e}} {r ^ 2} \\

& = (6,67 \ times 10 ^ {- 11}) \ frac {(1,6 \ times 10 ^ {- 27}) (9,1 \ times 10 ^ {- 31})} {(5,3 \ times 10 ^ {- 11}) ^ 2} \\

& = 3,5 \ times 10 ^ {- 47} \ N

\ end {hizala *} [/ lateks]

Protonlar ve elektronlar arasındaki elektrik kuvveti,

[lateks] \ başla {hizala *}

F_ {elektrik} & = k \ frac {q ^ 2} {r ^ 2} \\

& = (9 \ times 10 ^ 9) \ frac {(1,6 \ times 10 ^ {- 19}) ^ 2} {(5,3 \ times 10 ^ {- 11}) ^ 2} \\

& = 8,2 \ times 10 ^ {- 8} \ N

\ end {hizala *} [/ lateks]

[lateks] F_ {elektrik} \ yaklaşık 10 ^ {39} F_ {yerçekimi} [/ lateks]

Bu sonuçlar aynı zamanda yerçekiminin aslında çok zayıf bir kuvvet olduğunu ortaya koyuyor… etki ancak ilgili nesneler (en az biri) büyük kütlelere sahipse hissedilecektir.

[bölen] matematik [/ bölücü] [/ toggler]

O zaman Newton yanılıyor muydu?

Pek sayılmaz.

Bu, Newton'u desteklemek asla yanlış değildir, ancak Newton'un bir atomun çekirdeği etrafında elektronları oluşturan yerçekimi olduğunu söylediğine dair geçerli bir kanıt yoktur.

Çünkü Newton'un zamanında atom ve elektron bilgisi yoktu.

Atom bilimi 171 yıl sonrasına kadar gelişmedi.

Ama Flat Earth bu konuda haklı ...

Düz dünyanın birçok yanlış görüşü olsa da, aslında düz dünyanın da bir noktası vardır ...

… Ve düz olmayan toprak burada yanlıştır.

Olaylar ve mevcut fiziksel olayların analizi ile kanıtlanmış yerçekiminin var olduğunu biliyoruz. Yerçekimi mekanizmasını da biliyoruz, diğer kütleleri çekiyor.

Sanki yerçekiminin ne olduğunu çok iyi anlıyoruz.

Ama ... düz dünyanın dediği gibi,

Gerçekte nasıl çalıştığını gerçekten bilmiyoruz .

Yerçekimi nasıl ortaya çıkabilir ve diğer kütleleri çekebilir?

Nasıl?

Bu fizikteki en karmaşık sorulardan biridir ...

….

Nihayet bir Albert Einstein , Newton'un yerçekimini tamamlayan Genel Görelilik Teorisi ile ortaya çıkana kadar .

Genel Görelilik Teorisi (genel görelilik teorisi), Newton'un kütleçekiminden daha eksiksiz bir teoridir ve bu yerçekiminin nasıl çalışabileceğine dair daha net bir açıklama sağlar.

Uzay-zamanda bulunan bir kütle, uzay-zaman eğriliğiyle sonuçlanacaktır. Ve bu eğrilik, yerçekimi dediğimiz etkiye neden olan şeydir.

Not: Yukarıdaki görüntü, bir 2B düzlemde uzay-zamanın eğriliğinin yalnızca bir gösterimidir. Kökeni bundan daha karmaşıktır.

Yani, bazen yerçekiminin var olmadığı söylenen budur.

Bu doğru bilgidir… sadece düzeltilmesi gerekir.

Yerçekiminin yokluğunun amacı, prensipte yerçekiminin gerçekten bir kuvvet olarak var olmamasıdır, bunun yerine kütleli nesnelerin uzay-zaman eğriliğinin geometrisidir. Eğriliğin etkisi, bizim yerçekimi olarak algıladığımız şeydir.

Bazıları Einstein'ın teorisini 'gün ışığında bir rüya' olarak görmezden geliyor , çünkü teorisini sadece hayal ettiği hayal gücüne dayandırdı, deneysel kanıt yok ...

Doğru, ama öyle de değil. Beni yanlış anlamayın

Deneysel kanıtı varsa bir teori gerçekten daha güçlü olacaktır ...

Ancak Einstein'ın teorisini temelsiz ve hayali olduğu için reddetmek yanlıştır.

Einstein, formülasyonu sırasında deneysel kanıta sahip olmamasına rağmen, bu görelilik teorisi üzerinde hayal kurarak çalışmadı. Einstein nihai sonuca varana kadar, üstlendiği çok daha gelişmiş matematiksel analiz vardı (ve bu kolay kabul edilemezdi).

İşte Elektromanyetik Alanlar (Roald K Wangsness) kitabından, Einstein'ın özel görelilik teorisinin kısmi (on sayfa) analizini gösteren bir fotoğraf:

Hâlâ denklemin ne anlama geldiğini anlamıyorum.

Genel görelilik teorisinden bahsetmeye gerek yok, çok şey öğrenmedim ve gerçekten anlamıyorum. Bir göz atmak isterseniz, buradan yapabilirsiniz.

Einstein'ın görelilik teorisi ilk olarak Arthur Edddington ve diğerleri tarafından, yerçekimine bağlı olarak ışığın bükülmesinin meydana geldiğini görmek için Güney Afrika'da tam bir güneş tutulmasının meydana gelmesini gözlemleyerek deneysel olarak doğrulandı.

Bundan sonra, diğer deneyler de gerçeği doğruladı. GPS, nükleer reaktörler ve pozitronların varlığı da bu görelilik teorisinin doğruluğunu teyit etmektedir.

Yerçekimsel dalgalarla ilgili olarak kesin olarak duyduğumuz en sonuncusu… Bu aynı zamanda Einstein'ın genel görelilik teorisinin nihayet kanıtlanabilecek bir tahminidir.

Böylece…

İtirazlar, sorular, düzeltmeler veya herhangi bir şey varsa, lütfen bunları yorumlar sütununda gönderin.

İÇİNDEKİLERE GERİ DÖN

BÖLÜM # 3 DÜNYANIN ARŞİVİNE DEVAM ET

GÜNCELLEME:

Düz dünya hakkındaki bu yanlış kanılar dizisi sona erdi. Bu tartışmayı Düz Dünya'nın Yanlış Kavramlarını Düzeltme başlıklı bir kitap biçiminde daha yapılandırılmış, daha eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde derledik .

Bu kitabı almak için lütfen doğrudan buraya tıklayın.